Готовое сочинение к 5 варианту сборника ЕГЭ 2026 по русскому языку 50 вариантов по редакцией Р.А.Дощинского. Текст В.С. Токаревой. Задание №27. Пример сочинения на максимальный балл.
(1)Наши классики — Толстой, Достоевский, Чехов. (2)С кем из них я сегодня хотела бы встретиться и поговорить?
(3)Лев Толстой — учитель жизни. (4)Он привык, что к нему толпами шли ходоки, и он внушал им свои истины. (5)Наверняка повторялся. (6)Истины не могут быть каждый день новые. (7) Я постеснялась бы встречаться с ним. (8)Лев Николаевич меня бы подавлял своим величием.
(9)Фёдор Достоевский — игрок. (10)Игромания — та же самая зависимость, что от алкоголя или наркотиков. (11)Это — болезнь.(12)Достоевский вытаскивал из глубины души, из её больных слоёв выковыривал человеческую гнильцу, клал на ладонь и внимательно изучал. (13)Гнильца есть в каждом, отсюда такой интерес к Достоевскому. (14)Человеку интересна правда. (15)А правда — это узнавание.(16)Восхищаясь могучим даром Достоевского, я не хотела бы встречаться с ним лично. (17)Я направлена на позитив. (18)Поклонники Достоевского закидают меня камнями. (19)Я их пойму.
(20)А вот к Антону Павловичу Чехову я бы помчалась. (21)Есть что послушать, есть на что посмотреть. (22)Чехов — красив. (23)Он нравится мне физически, как мужчина. (24)У него прекрасное лицо, одежда, душа и мысли. (25)Я старалась бы больше молчать. чтобы не сморозить банальность. (26)Я бы только слушала и смотрела восторженными глазами и хотела бы сделать для него что-то полезное, например: вымыть полы, протянуть в коробочке антибиотики. (27)Тогда бы Антон Павлович жил ещё пятьдесят лет, как его сестра Мария Павловна. (28)Сегодня туберкулез — не проблема. (29)И Пушкин бы выжил после дуэли — элементарная операция.
(30)Писателем не становятся. (31)Писателем рождаются. (32)Если бы можно было стать большим писателем в результате усидчивого труда, то классиков оказалось бы много. (33)А их — единицы. (34)Два-три классика на сто лет. (35)А таких, как Александр Пушкин, — никогда.
(36)Зачем нужен писатель? (37)Он помогает людям осмыслить жизнь вокруг себя. (38)Во все времена люди сеяли хлеб, а кто-то один стоял и смотрел в небо. (39}И те. кто сеял хлеб, кормили того одного, который смотрел в небо.
(40)Откуда берётся писатель? (41)Мне кажется, что Бог закладывает в кого-то дискету (выбор произвольный), и этот кто-то рождается с дискетой, но не знает об этом. (42)Живёт себе и живёт, ничего не подозревая. (43)Но вдруг в один прекрасный день происходит подключение к космической розетке. (44)Дискета заработала. (45)Это может произойти в любом возрасте. (46)Писательница И. Грекова начала в пятьдесят лет. (47)Татьяна Толстая — в тридцать семь лет. (48)А я — в двадцать шесть.
(По В.С. Токаревой*)
* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1931 г.) — русский прозаик, редактор, сценарист.
27. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Что определяет выбор любимого писателя?».
Виктория Токарева считает, что выбор любимого писателя зависит прежде всего от личных симпатий читателя к самому автору как к человеку. Для неё важны внешность, характер и биография писателя, а не только его литературное мастерство.
Автор подробно объясняет свой подход к выбору, анализируя трёх классиков русской литературы. Токарева признаёт, что Лев Толстой – «учитель жизни» (предложение 3), но при этом «постеснялась бы встречаться с ним» (предложение 7), так как его величие подавляет. Это показывает, что даже признание гениальности писателя не делает его любимым, если нет личного комфорта в общении.
Чехов нравится автору потому, что он «красив» и у него «прекрасное лицо, одежда, душа и мысли» (предложения 22, 24). Токарева хочет сделать для него что-то хорошее, например: вымыть полы, помочь с лекарствами. Это доказывает, что личная симпатия к писателю является решающим фактором.
Оба примера демонстрируют последовательность позиции автора: её предпочтения формируются не литературными достоинствами произведений, а личными симпатиями к писателям как к людям.
Я не могу полностью согласиться с позицией автора. Мне кажется, что Виктория Токарева подходит к выбору писателя несколько поверхностно. Ведь главное в литературе – это произведения, а не внешность или биография автора. Оценивать писателя по тому, симпатичен ли он нам как человек, – это всё равно что судить о качестве построенного дома по внешнему виду строителя.
Когда мы читаем произведения Фёдора Достоевского, мы ценим их за глубокое проникновение в человеческую душу, за философские размышления о добре и зле, а не за то, каким человеком был писатель в жизни. Его сложный характер и увлечение азартными играми не снижают художественной ценности «Преступления и наказания» или «Братьев Карамазовых». Настоящее искусство должно говорить само за себя, независимо от личности создателя.
Таким образом, хотя Токарева имеет право на личные предпочтения, её подход к выбору писателя кажется мне неверным. Литературное произведение должно оцениваться по своим художественным достоинствам, а не по внешности или биографии автора.